Arte: La importancia relativa del lugar
¿Puede una obra site-specific no serlo? Es decir, ¿puede una instalación pensada para un lugar concreto haberse realizado originariamente en otro distinto? A tenor de la exposición de Ricardo Jacinto en Culturgest, la respuesta es totalmente afirmativa, con lo que caben tres posibilidades. Una es que lo site-specific no es para tanto, que su importancia no es fundamental en la constitución formal y conceptual de una obra pensada para un lugar concreto, con lo que sería un concepto sobrevalorado. La segunda es que hay espacios repetidos en coordenadas geográficas y temporales distintas o, al menos, intercambiables. La tercera es que hay obras que se adaptan como un guante a otras manos diferentes a las originales y que son lo suficientemente genéricas para superponerse como una segunda y genuina piel.
Segundas nupcias. ¿Cuál de estas posibilidades es la que correspondería a la intervención de Jacinto en la sede bancaria de Oporto? Conviene advertir su historia concreta, puesto que esta es una intervención site-specific en segundas nupcias, pensada y realizada para, como su título anuncia, un palacio parisino del XVIII, actual sede en esa ciudad de la Fundanción Gulbenkian. Rita Fabiana, en un texto sobre la intervención originaria, afirma que al adaptarse ahora a la sede bancaria de Oporto, a un edificio posterior, del siglo XX, la intervención -compuesta de un número medido de obras, algunas de las cuales podrían ser calificadas de esculturas- no difiere en lo esencial, al haber unas coordenadas comunes como son la monumentalidad del ámbito donde se instala, la riqueza de ornamentación con la que conviven en ambos casos las piezas y que los dos son edificios que han cambiado su funcionalidad original a otra de carácter cultural en el presente.
Así, en ese espacio poderosamente monumental y ornamentado, las piezas, dispuestas con pulcritud y exquisitez, consiguen puntuarlo, dotarlo de manera discreta pero muy eficaz de referencias diversas y suficientemente abstractas o genéricas para que éste -ya sobradamente connotado- sea reconducido sin un gran esfuerzo aparente hacia la narratividad suave, extraña y concentrada que el artista propone. El lado más escultórico-objetual y las superficies abrillantadas son, sin embargo, de pronto violentadas con un muro de ladrillo roto que nos lleva hacia otro lugar, hacia el espacio privado alejado del público -tanto en su función anterior bancaria, como en la actual expositiva- del piso inferior. Todo ello nos habla de la transitoriedad constructiva, de la tosquedad frente a la pulcritud y de la acción frente a la presentación, recordando además a un espectador madrileño una ya antigua intervención de Fernando Baena -un artista no lo suficientemente bien acogido-.
Butrón bancario. Sin embargo, pese al parecido formal, pronto la referencia al butrón aquí es invocada. Un insistente ruido de picar o cavar se va haciendo más fuerte en cuanto se van bajando unas pequeñas escaleras y nos adentramos en un muy oscuro pasillo en curva. Si la curiosidad incita a descubrir la fuente del ruido, el visitante se hallará en medio de una oscuridad y desorientación absolutas, mientras el sonido se hace más insistente y cercano. La escenografía, simple y efectiva, consigue hacer comentarios o referencias a lo específico del lugar. La exposición-intervención alcanza aquí su clímax.
Pero, recapitulando, ¿es entonces lo site-specific un concepto sobrevalorado? La respuesta es en principio afirmativa si se entiende la práctica de forma fundamentalista. Es un concepto un tanto relativo ante la existencia de lugares connotados de una manera genérica similar y porque -como en el caso de Jacinto- las piezas activan significados dependiendo del lugar donde son instaladas, lo que se debe fundamentalmente a que poseen el suficiente grado de autonomía, ambigüedad y cripticismo para que puedan operar de este modo. O puede que todo sea consecuencia del difundido fenómeno llamado «migración de las formas».
Comentarios